此时此刻，老郭一手拿着2017年上海交大出版的《相对论之争与黑洞不存在的理由》，另一手是，2019年4月11日，人类第一次拍到的黑洞照片……当然，他不是唯一一个质疑相对论的哲学家，也不会是最后一个。本文就为大家盘点一下，哲学对相对论的奇葩批判。

1922年，莫斯科大学物理教授季米里亚捷夫，在苏联刚创刊的杂志《在MKS主义旗帜下》发表文章《爱因斯坦“狭义与广义相对论”》一文，从MKS主义的角度批判爱因斯坦的相对论。他认为，相对论是马赫主义的数学表达，从物理角度来说，也是健全的理智不能立即接受的。

其理由是：从爱因斯坦理论中得出的符合实际的全部结论，能够而且常常成功地通过他理论用简单得多的方法得到，而且这些理论绝不包含任何不可理解的东西。

【老郭点评】真的能吗？请用其它理论计算一下水星近日点的近动呗。

季米里亚捷夫同时还提出了另外一个观点：虽然爱因斯坦本人并没有对唯物主义原理进行过任何积极的攻击，但爱因斯坦的理论已经被各国资产阶级及其知识分子所利用。

列宁在读到这篇文章之后，写了一篇《论战斗唯物主义的意义》，从此拉开了苏联学术界就评价爱因斯坦和相对论展开了争论，而《在MKS主义旗帜下》这个杂志也在随后的三年时间里，成为了这场争论的主战场。

【老郭点评】虽然我现在不清楚季米里亚捷夫教授批评相对论的动机是什么，不过很显然他并不懂相对论。爱因斯坦在描述广义相对论的时候所使用的数学工具，是当时物理学家们并不熟悉的。因此，看不懂——是早期物理学家们不支持广义相对论的主要原因。

另外一个让人不能接受的批评是用政治站位来批判科学。科学是很纯粹的，它不包含民族、文化、国家、阶级等属性，科学强调的是客观事实。相对论被各国资产阶级及其知识分子利用不应该成为爱因斯坦受到批判的原因。就如今天的华为使用资产阶级知识分子创立的量子力学设计手机和5G网络一样，不会因此受到批判。

1933年6月10日，爱因斯坦在英国牛津大学做了一次题目为：“关于理论物理的方法”的报告。爱因斯坦在报告中说：

“……迄今为止，我们的经验已经使我们有理由相信，自然界是可以想象到的最简单的数学观念的实际体现。我坚信，我们能够用纯粹的数学的构造来发现概念以及把这些概念联系起来的定律，这些概念和定律是理解自然现象的钥匙。

经验可以提示合适的数学概念，但是数学概念无论如何却不能从经验中推导出来。当然，经验始终是数学构造的物理小勇的唯一判据。但是这种创造的原理却存在于数学之中。因此，在某种意义上，我认为，像古代人所梦想的，纯粹思维能够把握实在，这种看法是正确的……”

第二年，瓦维诺夫在苏联《真理报》发表文章，引用了爱因斯坦上述这段话作为证据，批判了爱因斯坦的“唯心主义道路”和“数学唯心主义”，掀起了更大的批判风潮，有更多有名的苏联物理学家加入到批判爱因斯坦的队伍中来。

【老郭点评】爱因斯坦的这段演讲，我碰巧看到过全文。其实爱因斯坦在这次演讲中，对物理学的研究方法做了整体总结，包括归纳和演绎两种方法，上述这段话，是对演绎法的一种解释。牛顿当年对万有引力的总结也是同样的方法。前苏联这些人，断章取义，曲解了爱因斯坦的本意。

前面两次批判的时候，中国人民正在为民族解放而浴血奋战，所以对中国的影响并不大。但1947年6月，日丹诺夫对广义相对论宇宙学提出了批评：“由于不懂得辩证的认识途径，也不懂得绝对真理与相对真理的关系，许多爱因斯坦的追随者，将研究有限、有边的局部宇宙的运动定律所得到的结果，转用于无限的宇宙整体，因而已开始谈论有限的宇宙、时空的边界。”

【老郭点评】这就是这个日丹诺夫胡说八道了。这部分内容老郭还算是花了时间去学习的。在把广义相对论应用于宇宙的研究时，一个方程如果不确定边界条件如何能解？这就相当于给你一个一元二次方程的一般形式，却没给出所有的参数，除了能给出根的数学表达式，我们得不到任何结果。

所以，爱因斯坦把宇宙设想为有界无边也是没有办法的事情。不这么做，就继续不下去。至于这样做的结果是不是正确，需要用观测实验来证明。用爱因斯坦自己的话来说，这叫做理论的内在完备和外部正确性。

新中国成立后，苏联对中国有着广泛的影响，所以苏联对相对论的批判浪潮很快传到了中国。1955年爱因斯坦去世，同年5月，周培源教授在《物理学报》上发表纪念文章《爱因斯坦在物理上的伟大成就》。

文章中，周教授概述了爱因斯坦在狭义相对论、广义相对论和物理学其他领域的重大贡献之后，在文章的末尾写到：“我们也必须正视爱因斯坦的缺点……他是一位能发现物理规律的唯物主义者，可是他对他所发现的物理规律表示哲学意见时，经常从唯心主义的观点出发。错误的哲学观点不能不妨碍科学事业的前进……”

【老郭点评】其实不论是光速不变、等效原理还是相对性原理都是基于客观的观测事实。就如同牛顿认为一切原理都可以从最简单的几条基本假定出发推导而出一样，基于观测事实，运用演绎法得到的结论，再经过可观测的经验进行验证，怎么就成了唯心主义的呢？如果这都是唯心主义，那么欧几里得几何就不应该存在，数学也不存在了。

1972年，老郭出生的那年，国内第一篇题为《关于标量-张量理论中含物质及黑体辐射的宇宙解》与黑洞有关的论文发表在刚刚创刊的《物理》杂志上，1974年又有一篇题为《关于黑洞的一些物理问题》的论文发表在《科学通报》上。

这两篇文字发表后，很快就有人提出了批判。1974年，柳树滋发表了《学习“唯物主义和经验批判主义”》一文，文中对大爆炸宇宙学进行了批判。由此在国内引发了一场关于相对论及广义相对论宇宙学的争论。这场争论持续了4年，共发表了30多篇文章。随着那10年结束，这场争论也结束了。

【老郭点评】特殊时期，特殊事件，可以理解，无话可说。

1976年10月，中国迎来了改革开放新时代。1978年，全国科学大会在北京召开，会上提出了科学技术是生产力的论断。从此，科学工作得到了国家的高度重视。1979年2月20日，在爱因斯坦诞辰纪念日（3月14日）前夕，中国科学技术协会、中国物理学会和中国天文学会在北京联合举办了一场盛大的纪念集会，纪念爱因斯坦诞辰100周年。

中国科协代主席周培源在大会上作了主题演讲，对爱因斯坦做了全面的重新评价，称赞其在科学史上的地位只有哥白尼、牛顿和达尔文可以与其相比，同时对之前对爱因斯坦和相对论的批判进行了谴责。至此，爱因斯坦作为一名伟大科学家的形象得以恢复。

也许您会就此认为——此后，国内的科学刊物上，应该再也看不到批判爱因斯坦的文章了。但是中国是一个奇妙的国家，批判相对论的声音一浪高过浪，批判者的队伍，不但后继有人，而且是不断壮大。非但是那些不学无术者不断加入这个队伍，更有更多的“学院派”成为了反相的主力军。

以下仅仅列举部分“学院派”反相代表的名字和职业，代表作就不提了，对各位小伙伴的检索能力有信心。

1、齐新，1986年毕业于内蒙古师范大学物理系；

2、董晋曦 北京石油化工学院科技处原处长、教授；

3、付昱华 中国海洋石油研究中心 研究员；

4、耿天明 首都师范大学物理系 教授；

5、顾梦洁 中国电子技术标准化研究所 研究员；

6、郝建宇 大同化纤纺织厂 高级工程师；

7、黄志洵 中国传煤大学微波工程系 教授；

8、黄德民 海军西安代表处 硕士研究生；

9、季 灏 上海东方电磁波研究所所长；

10、姜让荣 国家环保总局辐射环境监测技术中心 研究员；

11、焦克芳 军事医学科学院 研究员；

12、林 金 中国运载火箭技术研究院 教授；

13、李文秀 中国科技大学物理学系 教授；

14、李映华 广州天河南华应用科学研究所；

15、李子丰 燕山大学是由工程研究所 教授；

16、梅晓春 福州原创物理研究所 所长；

17、齐绩 大庆石油学院电子科学学院 讲师；

18、曲元春 退休工程师；

19、师教民 武夷学院 教授；

20、宋文淼 中科院电子学所 研究员；

21、沈卫国 中国人民大学哲学学院现代逻辑研究所 研究员；

22、谭暑生 国防科技大学 教授；

23、仵凤鸣 中国航空工业第一集团公司第5716厂 ；

24、许少知 航天科技集团公司 高工；

25、杨本洛 上海交通大学 教授；

26、杨新铁 西北工业大学 副教授；

27、章钧豪 汕头大学物理系原主任、教授；

28、朱永强 复旦大学物理学系 教授；

29、朱纪东 上海电力学院计算机科学与工程系 教授；

30、郑 铨 科学出版社编辑；

31、庄一龙 上海科技管理干部学院 教授。

说完了这么多批判爱因斯坦反对相对论的闹剧之后，我很想替爱因斯坦说几句话。从科学的发展上看，不论是欧几里得几何，还是牛顿力学，都采用了，用最少的公理假设，演绎出后面的所有定理定律。相对论也是如此。

如果真的想推翻或者是修正相对论，路径有二：从内部和外部两个角度去打击它。内部打击，就是要打击相对论的基本假设；外部打击就是寻找与相对论预言不同的客观事实。

比如，光速不变原理，只要公开你的测量方法，如果方法确定没有问题，它测出的光速是变化的，立论基础不牢固，相对论自然崩塌；再比如，等效原理，拿出你的精确测量方案，用实验数据证明等效原理不对，广义相对论自然会被修正，甚至被推翻。

其实我很想问问这些批判爱因斯坦、反对相对论的人士——你们中可曾有人如当年的厄缶那样，不断提高引力质量与惯性质量是否相等的验证实验精度，几乎消耗了全部个人职业生涯？你们当中是否有人像的迈克尔逊那样，一辈子都在测量光速？