男性红细胞压积51.2正常吗(男性红细胞压积46.9)

“家有老人住院，我们心急如焚。在医护团队的努力下，明明看着老人慢慢好转，但那一张张满是高高低低箭头的化验单又让我们着实放不下心来。”

“爷爷刚去做了一次全身体检，血液项目报告简直‘五彩斑斓’，老人家平时身体不错，怎么一到医院就又有了异常指标呢？”

这些到底是什么原因呢？

原来，目前，国内大多数老年检验项目的结果评判主要参考成年人标准，有些甚至参考欧美人种标准，这种简单的“拿来主义”常常给临床诊疗造成了诸多不便。

然而，要做出国人自己的老年检验项目参考范围又因涉及各类复杂因素，并非易事。

近日，由解放军总医院丛玉隆教授牵头的中国老年健康人群检验项目多中心调查研究获得了多项研究成果，为解决上述问题提供了可能和参考。就本次系列研究，检验学家丛玉隆教授接受了《健康报》的专访。本文为采访实录。

丛玉隆教授

老年检验指标仍存诸多问题

随着我国老龄化进程的推进，老年检验医学作为老年疾病诊断的重要辅助手段之一，将在实现健康老龄、幸福老龄的过程中发挥着越来越重要的作用。

老年人群是一个特殊群体，年龄增长，形体、代谢、各种机能衰退，以及生活模式与成年人不同，均导致其各项检测指标与成年人有一定差异。然而，目前国内老年相关检验指标仍主要以成年人为参考标准。

这种简单地套用势必会导致老年疾病的临床诊疗、健康保健及慢病管理等方面的不合理或不规范问题。

此外，一些医疗机构使用新型进口仪器，而与仪器配套的正常“参考区间”主要来源于欧美裔人群样本数据。这就导致接受检测的老年人不仅没有适合自身人群特征的“参考区间”，甚至连亚裔人群的标准也无法参考。

在此背景下，中国老年健康人群检验项目多中心调查研究应运而生。本次系列研究主要以表观健康老年人作为研究对象，所得结果不仅能为临床诊疗提供直接的参考，还为接下来进行更大范围、更多检验项目的研究奠定了基础。

现有参考范围或需调整

本次，我们的研究项目主要包括四个项目：血常规检测、心血管疾病标志物Lp-PLA2检测、维生素D水平检测以及血小板聚集功能检测。

从结果来看，我们发现了很多有意思的结果，对临床工作也有很强的提示和指导意义。

血常规的多中心调查由11家医院共同参与，在全国多地区收集60岁以上表观健康人群血常规检测数据。最终，老年组共招募表观健康老人11895例，纳入有效数据7164例；对照组在同期各单位按比例纳入研究对照样本（20～60岁）7878例；验证组在后期按比例纳入表观健康老人（另外检测仪器）6124例，在样本规模上居于国内甚至是国际前列。

通过研究，我们得到了两个重要结果。

一是老年人群外周血细胞分析随年龄的变化特征。例如，老年人群随年龄增加，RBC、HGB，HCT降低；血小板数量有下降；白细胞数变化不大，有增加趋势，淋巴细胞百分比有下降趋势等。

二是初步获得老年表观健康人群（60岁以上）血常规检测常用项目的基线水平。

研究最终得到的结果同目前应用的成年人血细胞分析参考区间国标相比有一定差异。

例如：

相信，这些数据能够给临床医生的疾病诊断（例如贫血）带来新启示。

中国老年人维生素D多中心调查分析项目的研究结论也给临床带去新的提示。研究发现，我们使用的甲乙两家企业的两种系统检测进行维生素D水平检测，结果并不可比，进一步验证了不同测试系统结果有差异的现实。

实验数据还显示，60岁以上老人随着年龄的增长，维生素D水平逐渐下降。在患有高血压、糖尿病疾病的人群中，患病人群维生素D结果低于总体人群水平。

用现有数据，我们尝试建立了两个系统的中国老年人群参考区间，由于参考区间下限较低，是否适用需要进一步的研究来确定。

脂蛋白相关磷脂酶A2（LP-PLA2）是近年来引起广泛关注的与动脉粥样硬化（AS）密切相关的炎症标记物。

国内外均将LP-PLA2视为心血管风险评估的重要指标，但鉴于各种族LP-PLA2水平有较大差异且国内外尚无大规模老年人参考区间报道。

为确定我国老年人群LP-PLA2 检测指标基线水平，我们进行了“中国老年健康人Lp-PLA2多中心检测结果调查项目”，并首次获得了中国老年健康人群Lp-PLA2的参考范围。

大样本数据证实了不同年龄段人群参考范围有差异，随年龄增加，Lp-PLA2水平升高，但80岁以上老年人群结果偏低；同时，女性相较于男性的Lp-PLA2浓度低10个单位，男性女性间应采用不同的参考范围。

毋庸置疑，血小板聚集功能在血栓形成过程中起着至关重要的作用。然而，由于检测方法学和实验室检验标准化的问题，血小板聚集检验结果引起了临床医师的质疑，同时也引起不少学术上的争论。

研究使用了两种新型全自动血小板分析仪分别对3913例和3262例两组60岁以上健康老年人进行血小板聚集功能检测，首次获取了60～90岁老年人血小板聚集功能检验结果并对临床价值进行了初步分析。

最终，我们得出了以下结论：

让检验成老年病诊疗“加分项”

在整个研究过程中，我们确实有很多感触。

以维生素D为例，目前，国际上不同指南评价维生素D是否缺乏的标准不同，常用标准是美国或英国参考值，这两者本身差异就很大，我国目前也是借鉴了国外参考值。

此外，在实际应用中，由于医疗机构间的检测系统不同，这就导致了虽然临床医生掌握了补充的剂量和目标值，但由于检测系统问题，仍会产生患者补充不足或过度补充的问题，标准化治疗更加无从谈起。

总体来看，四项研究对于我国老年医学尤其是老年检验医学的发展具有一定的推动意义。

一是填补了国内相关领域大样本数据的空白；

二是提示了老年人群特有的病理生理状态对于某些疾病进程的影响；

三是为老年疾病诊疗、慢病管理及老年保健工作提供了新的启示。

我们也期望引起更多临床、检验医生的注意。在进行老年患者个性化治疗时，务必要衡量各检验项目的价值和意义，做到真正的综合评估。

同时，我们也呼吁更多的医生参与到相关研究中来，为尽快构建我国自己的老年患者检验项目参考体系出力。