一万块一个月利息60正常吗(一万元利息一个月60正常么)

清华大学教授李稻葵称，以上海为例，有2500万居民，按平均4口人算，有600万个家庭，选出收入最低的10％，即 60万个家庭，每一个家庭给一万块钱现金，60万个家庭需要60亿，特斯拉一年交给上海市政府，按照原来的预测明年是20个亿，上汽一年交的税在150亿以上，拿出上汽集团交税的60亿给最穷的10％家庭补助，同时给需要集中隔离的人现金补助，通过这个方式稳住未来的消费，不要产生心理的阴影，稳住未来的消费就是稳住健康。

这个想法靠谱吗？

2020年，被疫情袭击的美国遭遇了巨大的经济下行压力，12月的时候，美国就曾通过用9000亿美元来进行救助美国人民，每一个美国人都获得了600美元的救助金，而2021年1月份的时候，美国又通过1.9万亿美元的救助计划，每一位美国人都获得了1400美元的救助金。

美国人直接给老百姓发现金，刺激国内经济消费，也带来了新的经济问题。2022年，美国CPI系数创新高，通货膨胀问题凸显，不得已美联储接连宣布加息，美股暴跌。

我们可以效仿美国吗？

在我看来，我们并不能直接效仿美国，全员发钱。

因为美国有美元的支撑，可以通过转嫁通货膨胀的压力到全球，全世界的人为美国买单。而中国却不行，中国人向来能依靠的，只有自己。

但是，我认为我们确实是可以像清华教授李稻葵所说，给最穷的10%的人发现金。

原因很简单，以上海为例，我们做一个剖析：

上海2021年财政收入突破7700亿，财政赤字659亿，放在全国来看，是妥妥的富户。财政收入高，财政赤字低，政府经济压力小。

其次，最穷的60万户居民，每户10000元人民币，总共才需要60亿，约占其财政收入的0.78%，连1%都不到。

而这60万户居民，大概包含240万的人口，这是上海市经济条件最差的群体。上海2021年人均可支配收入是7.8万元，最穷10%的人目前没有数据统计，但是应该非常低了。姑且按照每人2万元来计算，一个四口之间约8万元。

在今年上海疫情的影响下，失去收入的基本都是经济条件最差的这批人。因为绝大多数收入还不错的，都是可以居家办公的白领，被疫情影响的程度远小于需要户外工作的蓝领从业者。大多数的蓝领工作者，比如服务员、建筑工人等均失去了收入，甚至还要继续交房租，还房贷，根本撑不了太久。

1万元，对于一个富人来说，完全没有任何太大的作用，一个包，一次美容，甚至是一顿饭就没了。而对于穷人来说，却是三个月的房租，一年的子女教育费用，甚至半年的伙食费。

把钱直接给到这10%的穷人，带俩的效益是巨大的，越是穷的人，这笔钱就越关键。

可是有人仍然反对直接发钱，背后有两个理由，我在这里逐一反驳：

1.国人不患寡而患不均，只给一部分人发钱，对其他人岂不是不公平？

这是第一大谬论，首先我上面提到，疫情影响的行业有重有轻，比如餐饮行业，很多餐厅饭店都直接被疫情洗劫倒闭了。可是，电信、互联网行业却不会受到疫情影响，这本身就是一种不公平，选择给被疫情影响大的人补助，合情合理。

其次，中国人自古以来国为重，讲究民族大义，并不会狭隘到为这样的事情讨不公，反而会支持这样做。

2.怎么定义最穷的10%的人，怎么保证发给了他们？

怎么定义，这个是具体实施的时候政府需要着重考虑的。

重要的是，我们需要先决定要做这件事，然后再去想，怎么做这件事。并不能因为不知道怎么做，而一开始就否认了这件事的价值。

最穷的10%的人，完全可以从历史收入，近3个月收入一起来做一个综合考量，按照银行流水、工资证明等多项材料进行提交申报，只要定义合理，这个事情并不会特别难。

历史上抗洪抗震救灾，政府通常做的是发放物资，建造房屋。而现在抗疫也是一种救灾，只是这个灾难相比地震显得没那么惨烈。但是它所带来的伤害确实更加隐蔽而深远的。

所以，我十分赞同李稻葵教授的提议，直接以现金的方式来补助本次疫情伤害严重的10%的穷人。

如果你觉得不错，请点赞关注，支持一下吧