法制晚报·看法新闻(记者 付中)里程未满5万公里，且尚在质保期内的别克君越，行驶途中突然自燃，所幸司机刘某跑得快，才没受伤。

事发后，上汽通用自行做了一份勘验报告，称自燃与车辆质量无关。日前，广州中院终审判决上汽通用汽车有限公司赔偿刘某23万余元。

法院认为，普通消费者缺乏专业知识，几乎不可能举证证明产品存在缺陷导致车辆起火燃烧，通用公司作为生产者未能提供证据证明具有法定的免责事由，就应承担赔偿责任。

别克君越自燃 幸亏车主跑得快

2016年4月13日23时左右，刘某驾驶轿车沿广汕公路行驶时，车辆发生自燃。路人帮忙报警，消防车赶到后将火扑灭，但车已完全烧毁。

刘某本人及时逃离，没有受伤，但其放在车内的挎包被烧毁，内有两部手机、一台笔记本电脑、一个移动WIFI、约500元现金以及户口簿等证件。

广州公安局交警支队黄埔大队于2016年5月16日作出道路交通事故认定书，认定刘某驾车时起火燃烧，刘某无责。

随后，刘某起诉上汽通用汽车有限公司和广州市安捷万通汽车有限公司，要求赔偿车辆及税费损失27万余元，赔偿财物损失15000元。

车企自行鉴定 称与质量无关

法院查明，车购买后，实际交付时间为2014年1月17日，车辆制造时间为2013年12月16日。

该车一直在万通汽车公司保养，未进行过任何不当改装、调整、拆卸，至出事时行驶里程未满5万公里，且尚在质保期内。但该车出事时，未购买自燃险。

事发后，该车被交警部门扣在停车场，因已完全烧毁、露天停放时间过长，经法院咨询鉴定评估公司，已无法鉴定起火原因。

法院组织刘某和通用汽车公司的代表到停车场勘验，通用汽车自行作出现场勘验报告，认为可以排除线路故障和因漏油遇高温排气管引起自燃的可能性，未发现火灾事故与车辆产品质量存在因果关系。

法院：

勘验报告不足为凭 车企赔偿23万

法院认为，对于汽车自燃的原因，目前尚无统一而明确的科学定论。本案中既无消防部门的火灾原因认定，又因涉案车辆损毁严重不具备鉴定条件，因此无法确定车辆自燃的直接原因。

涉案车辆使用时间不足三年，行驶里程未满5万公里尚在整车质保期内，且一直在万通汽车公司进行保养，最近一次保养为事发前四天，该车在正常行驶状态下发生自燃，可合理排除外界原因或刘某使用不当所致，从而推定车辆存在缺陷，且产品质量缺陷与汽车自燃并造成损害后果存在因果关系。

虽然车企出具了中国国家强制性产品认证证书和车辆合格证，但仅能证明所属车型属于国家认证的产品，符合特定要求和技术标准，不能证明其不存在可能引起汽车自燃的缺陷，车辆合格证亦然。

通用汽车自行作出现场勘验报告，属其单方鉴定意见，不足为凭。

法院还认为，汽车作为工业制成品，普通消费者因缺乏专业知识，几乎不可能举证证明产品存在缺陷且因该缺陷导致车辆起火燃烧。

因此，通用汽车作为涉案车辆的生产者未能提供证据证明具有法定的免责事由，应承担赔偿责任。

4月26日，广州市中院终审判决上汽通用汽车有限公司赔偿刘某23万余元。

专家建议：

中国汽车资深分析师钟师曾接受《法制晚报》记者采访时表示，夏季是汽车自燃的高发期。

夏季雨水多，雨水腐蚀汽车内的线路，在用车中容易发生短路甚至起火，车主应勤于对车辆进行日常的检查和保养。入夏之前应清洗发动机。

法制晚报·看法新闻原创作品拒绝任何形式删改，看法新闻保留追究法律责任的权利。